최원석 교수, “백신의 임상 근거 충실하게, 규제는 낮춰야”

코로나19는 무증상 임상지표도 중요…엔드포인트·대조군 설정에 따라 규모도 달라져

“코로나19 백신은 임상단계에서 사람에게 사용되기까지 1년이 채 걸리지 않았습니다. 시간을 단축시키기 위해 여러 가지 행정적인 측면에서  허들을 낮추되 임상연구에서 과학적인 근거를 놓치지 말아야 할 것입니다” 

식약처 식품의약품안전평가원(NIFDS)이 미국 의약품정보협회(DIA)와 함께 개최한 ‘NIFDS-DIA WORKSHOP 2021’에서 고대안산병원의 최원석 감염내과 교수는 2일 ‘코로나19 백신 개발에서의 고려 사항’을 주제로 발표한 가운데 이같이 밝혔다. 

최 교수는 “제약사와 규제당국 또는 백신을 맞는 국민들 사이에는 코로나19 백신에 대한 분명한 시각차가 존재하며 보편적으로 받아들일만한 백신에 대한 합의점이 무엇일지 생각해 볼 필요가 있다”고 말했다. 최 교수는 “백신을 긴급하게 도입해야 할 상황임에도 불구하고 코로나19 팬데믹이 표준적인 백신 개발의 임상과정을 단축시켜야 할 변수로 작용할 수 없다”고 전했다.

실제로 EMA(유럽의약청)에서 발표한 자료에 따르면 코로나19 백신 개발과정의 타임라인과 표준 백신 개발과정을 비교한 결과 백신의 질적 수준, 안전성, 효용성 등을 검증하는 단계 중 누락된 임상적 과정 없이 충실하게 이행된 것으로 나타났다.  

지난해 4월 WHO는 접종 가능한 코로나19 백신의 최소 프로파일을 표준치를 제시했다. 즉 예방효과에서 최소 50% 이상의 수치를 보이며 항체 또는 예방효과가 최소 6개월 이상 지속되야 한다는 것. 최원석 교수는 국가에서 ICP(면역대리지표)를 확립해 임상의 기준을 마련하는 것이 가장 바람직하다고 설명했다. ICP를 정립한다면 백신 개발의 후발 주자들이 빠르게 유입될 수 있을 것이란 전망도 내놨다. 

최원석 교수는 코로나19 백신 개발에서 결과물에 집중하기보다 과학적인 근거로 임상이 이뤄져야 한다는 것에 중점을 두고 대안적인 몇 가지 기준을 제시했다. 여기에는 이중맹검, 비열등성, 위약대비 효과 등이 포함된다. 최교수는 “임상을 설계하는 단계에서 엔드포인트를 어떻게 잡고, 대조군의 설정의 방향에 따라 임상 규모가 달라진다”고 설명했다. 

최 교수는 현재 나오고 있는 코로나19 백신 임상과정에서 위약군 설정에 대해 확고한 입장을 늦추는 모습이 나타난다고 언급했다. 그는 “긴급사용이나 조건부 승인, 완전한 허가를 얻어 생산되고 상황 상 위약군의 설정을 계속해서 유지할 지 윤리적인 고민이 있을 수 있다”고 말했다. 하지만 “위약군 설정을 대체할만한 장치는 실질적으로 취하기 어려울 뿐만 아니라 장기적인 측면에서 꼭 필요하다”고 강조했다.

최 교수는 “위약군 설정에 반해 비열등성 대조 임상도 고려해 볼 수 있다”고 말했다. 하지만 “제약사에서 기존 백신의 데이터가 활용되는 것에 대해서는 반기지 않을 가능성이 있다”고 내다봤다. 경쟁 품목인 코로나19 백신에 대해 임상자료를 모두 제공 받기란 현실적으로 어렵기 때문이다. 

임상 디자인에 지표에 관한 사항도 중요한 비중을 가진다. 교수는 “코로나19는 다른 감염병과 달리 무증상에 대한 임상 기준의 체계가 마련돼 있지 않다는 특징을 가진다”고 설명했다. 최 교수는 “무증상과 더불어 중증 또는 사망률은 코로나19의 중요한 엔드포인트가 된다”고 덧붙여 코로나19 백신 임상 디자인에 고려해야 할 사항으로 지적했다.  

코로나19 백신에 효용성이 중요하지만 안전성에 관한 임상적 근거를 마련하는 것도 간과할 수 없다. 최원석 교수는 “부작용을 살필 수 있는 임상규모를 충분히 설정해야 하며 최소 3천명을 모니터링을 해야 통계적인 유의성을 가지는 샘플 사이즈가 될 것”이라고 설명했다. 다만 “극단적으로 심각한 부작용은 임상 디자인으로만 충분하지 않기 때문에 장기적인 모니터링 체계 과정이 필요하다”고 덧붙였다. 

최원석 교수는 “실제 임상 연구 수행에서는 임상 참여자를 모집하는 것이므로 적극적인 모집 대책에 노력할 필요가 있다. 마지막으로 임상 연구에 활용된 데이터에 대해서는 여러 방면으로 투명하게 공개되어 다양한 시도가 이뤄질 필요가 있다”고 강조했다.