아연 섭취하면 감기 지속기간 30% 이상 단축

아세트산염 아연ㆍ글루콘산염 아연 큰 차이는 없어

“아세트산염 아연(zinc acetate) 정제와 글루콘산염 아연(zinc gluconate) 정제가 감기 지속기간을 단축시키는 데 나타낸 효과를 비교할 결과 유의할 만한 격차는 눈에 띄지 않았다.”

핀란드 헬싱키대학 공중보건학과의 하리 헤밀라 박사 연구팀이 학술저널 ‘왕립의학지誌’(Journal of the Royal Society of Medicine Open)에 2일 게재한 보고서의 골자이다.

이 보고서의 제목은 ‘아연 정제와 감기: 아세트산염 아연과 클루콘산염 아연의 비교 및 아연 용량의 역할 심층분석’이다.

특히 보고서에 따르면 아세트산염 아연 정제 및 글루콘산염 아연 정제를 무작위 분류한 피험자들에게 섭취토록 하는 방식으로 진행되었던 7건의 시험사례들을 분석한 결과 감기 지속기간이 평균 33% 단축된 것으로 나타났다.

보고서를 보면 아연 정제는 유리(遊離) 아연 이온을 구강인두 부위에 전달하는 기전으로 감기에 영향을 미친 것으로 사료됐다.

그러나 아연 이온은 각종 물질에 따라 유리 아연 이온을 적게 또는 전혀 방출하지 않으면서 타이트하게 결합할 수 있다는 설명이다.

앞서 연구된 결과에 따르면 시트르산염을 포함한 아연 정제의 경우 시트르산염이 아연 이온과 너무 타이트하게 결합한 나머지 유리 이온을 전혀 방출하지 않기 때문에 감기를 치료하는 데 효과적이지 않은 것으로 밝혀진 바 있다.

헤밀라 박사는 아세트산염 아연이 아연 정제에 가장 이상적인 염(鹽)인 것으로 보인다고 설명했다. 아세트산염이 아연 이온과 매우 미약하게 결합되기 때문이라는 것.

글루콘산염 아연 또한 아연 정제에 빈도높게 사용되고 있는 추세이다.

하지만 헤밀라 박사는 글루콘산염의 경우 아연 이온과 좀 더 타이트하게 결합하므로 아세트산염 만큼 최상의 염이라고 할 수는 없을 것이라고 피력했다.

다만 아세트산염 아연과 글루콘산염 아연의 이 같은 차이에도 불구하고 감기를 치료하는 효과 측면에서 볼 때 임상적으로 현격한 수준의 격차를 나타내지는 않는 것으로 보인다고 덧붙였다.

헤밀라 박사 연구팀은 피험자들을 무작위 분류한 뒤 아세트산염 아연 정제 및 글루콘산염 아연 정제를 섭취토록 하고, 차이를 비교평가하는 방식으로 진행되었던 7건의 시험사례들을 심층분석했었다.

그 결과 아세트산염 아연 정제가 사용되었던 3건의 시험사례에서 감기 지속기간이 평균 40% 감축된 것으로 파악됐다. 아울러 글루콘산염 아연 정제가 사용되었던 4건의 시험사례들을 보면 감기 지속기간이 평균 28% 줄어든 것으로 집계됐다.

그런데 다른 시험사례들과 결과가 크게 일치하지 않는 1건의 글루콘산염 아연 정제 시험사례를 배제할 경우 나머지 6건을 보면 아세트산염 아연 정제가 사용된 3건과 글루콘산염 아연 정제가 사용된 3건의 감기 지속기간이 각각 40% 및 38% 단축된 것으로 분석됐다.

바꿔 말하면 두 그룹 사이의 차이가 2%에 불과했다는 의미이다.

따라서 글루콘산염 아연 정제가 아세트산염 아연 정제에 못지않게 효과적이라고 말할 수 있을 것이라고 연구팀은 피력했다.

이와 별도로 연구팀은 1일 80~92mg 용량의 아연이 사용된 5건의 시험사례들과 1일 192~207mg의 아연이 사용된 2건의 시험사례들을 비교분석했다.

연구팀은 이를 통해 용량에 따른 차이가 관찰되지 않았음을 알아낼 수 있었다. 따라서 1일 100mg 이상을 섭취토록 한다고 해서 더 효과적이라 할 수는 없을 것이라는 설명이다.

헤밀라 박사는 “아연 정제를 섭취토록 했을 때 감기 지속기간이 30% 이상 단축된 것으로 나타난 이번 연구결과에 미루어 볼 때 감기 치료제는 없다고 하는 속설은 정당화될 수 없을 것”이라고 결론지었다.

다만 최적의 조성 및 섭취빈도를 알아내기 위한 후속시험이 뒤따라야 할 것으로 보인다고 덧붙였다.