바이오시밀러 공백, 예고된 위기㊤ "이대로 가면 끝장난다"

미국 향후 10년 특허·독점권 만료 생물의약품 118개 중 후기 임상 단계 시밀러 12개 안팎 수천명 임상시험 요구, 국가별 규제 차이…바이오시밀러 개발 복합 위기

삼성바이오에피스 미국 규제정책 전략 담당 질리언 울렛 상무가 ‘2025 GBC’에서 발표하고 있다.©약업신문=권혁진 기자

"바이오시밀러는 오리지널과 동일한 수준의 안전성과 유효성을 입증했다. 이제는 '효과가 있는가'가 아니라 '어떻게 더 효율적으로 개발할 것인가'가 핵심 과제다. 잠자코 있다가는 다가올 특허 만료 오리지널을 놓치고, 결국 환자와 산업 모두가 기회를 잃게 된다."

삼성바이오에피스 미국 규제정책 전략 담당 질리언 울렛 상무는 4일 서울 강남구 그랜드 인터컨티넨탈 파르나스 서울 호텔에서 열린 '2025 글로벌 바이오 콘퍼런스(GBC)'에서 연자로 나서 이같이 밝혔다.

바이오시밀러는 지난 20여년 동안 제약바이오 산업의 지형을 크게 바꿔왔다. 아이큐비아 보고서에 따르면, 2006년 유럽에서 제노트로핀(Genotropin)의 바이오시밀러 첫 허가가 나온 뒤, 누적 560억 유로에 달하는 의료비 절감됐다. 특히 환자 치료 접근성이 매우 넓어졌다.

미국도 2010년 BPCIA 제정으로 제도가 마련됐고, 2015년 첫 바이오시밀러 자르지오(Zarxio)가 허가된 이후 시장이 빠르게 성장하고 있다. 그러나 최근 흐름은 낙관과 거리가 멀다. 업계와 규제 전문가가 공통으로 지목하는 위험 신호 '바이오시밀러 보이드(biosimilar )'가 감지되기 시작했다는 것이다. 

바이오시밀러 보이드는 특허 및 독점권 만료(LoE)가 임박했거나 이미 도래했음에도, 해당 오리지널 제품에 대해 개발 중인 바이오시밀러가 없거나 부족한 상태를 뜻한다. 

미국을 기준으로 앞으로 10년 동안 LoE 대상 118개 생물의약품 가운데, 현재 후기 임상시험 단계로 파악되는 후속 바이오시밀러는 약 12개에 그친다. 이 같은 공백은 경쟁 유입을 늦추고, 환자 접근성과 약가 인하 효과를 제한할 위험을 키운다.

울렛 상무는 "향후 10년 내 만료되는 생물의약품의 90%가 여전히 바이오시밀러 개발조차 이뤄지지 않고 있다"면서 "이 공백이 환자 접근성과 조기 치료 기회를 위협하고 있다"고 경고했다.

유럽과 미국에서 축적된 실제 사용 데이터는 바이오시밀러가 오리지널과 동등한 치료 효과와 안전성을 제공한다는 점은 수많은 데이터가 보여주고 있다. 누적 수억건의 환자 투여 사례(누적 69억 treatment days)에도 불구하고 바이오시밀러는 오리지널 대비 더 많은 이상반응이 보고되지 않았다.

글로벌 바이오시밀러 승인 건수는 연도, 지역에 따라 등락을 반복하고 있다. 2024년엔 미국과 유럽에서 기록적인 증가가 관측됐다. 이는 수요가 지속적으로 확대되고 있음을 보여준다. 그러나 블록버스터급 생물의약품 오리지널 상당수가 여전히 바이오시밀러 없이 시장에 남아 있다. 이러한 흐름이 장기적으로 이어질 경우, 공급이 수요를 따라가지 못하는 상황까지도 우려된다.

"경험적으로 봤을 때, 동물실험이나 반복적인 비교임상시험은 규제적 가치가 없다(Experience shows no regulatory value to animal studies or routine comparative efficacy studies)."©삼성바이오에피스, ©약업신문=권혁진 기자

환자도, 과학적 지식도 얻는 것 없는 비교임상시험 'CES'

그렇다면 바이오시밀러 보이드를 해결할 대책은 무엇일까. 대표적으로 바이오시밀러 개발의 주요 걸림돌로 지목된 것은 '비교임상시험(Comparative Clinical Efficacy Study, 이하 CES)'이다. 

CES가 이처럼 문제로 꼽히는 이유는 적응증과 평가 지표에 따라 요구되는 표본 규모가 현실적으로 충족하기 어려울 만큼 과도하게 커지는 경우가 발생하기 때문이다. 트라스투주맙과 퍼투주맙 병용요법에서 완전관해율(pCR)을 1차 지표로 설정할 경우, 필요한 임상 대상자 수가 4986명에 달한다. 이는 글로벌 빅파마가 전폭적으로 자원을 투입하지 않는 한 사실상 실행하기 어려운 규모다.

울렛 상무는 "수천명 규모 CES는 실행 가능성 자체가 낮을 뿐 아니라, 비용 대비 가치가 전혀 없다"며 "CES는 산업 전반에 진입 장벽을 높이는 불필요한 절차일 뿐"이라고 지적했다.

이어 그는 “바이오시밀러가 상업적으로 지속 가능하지 않다면 결국 환자와 의료 시스템이 피해를 본다"라며 "과학적 합리성과 규제 예측 가능성을 바탕으로, 기업이 투자할 수 있는 환경을 만드는 것이 시급하다"고 강조했다.

더 큰 문제는 CES가 과학적·규제적으로 새로운 정보를 제공하지 못한다는 점이다. EMA가 33개 바이오시밀러 심사 자료를 분석한 결과, 품질(Analytical), 기능(Bioassay), 약동학(PK) 데이터만으로도 충분히 유사성을 입증했다. 즉, CES는 실질적 가치가 거의 없는 형식적 절차에 불과한 셈이다. 그럼에도 불구하고 규제 기관들은 오랫동안 CES를 요구해 왔다.

또 다른 문제는 윤리성이다. 인체 연구가 과학적 원칙에 근거해 '새로운 지식가치'를 창출해야 한다는 헬싱키 선언에도 어긋난다. 수천명 환자를 대상으로 한 임상시험에서 오리지널과의 유의미한 차이를 입증하지 못한다면, 그 과정에 참여한 환자들은 불필요하게 위험에 노출돼 버린 것이 된다.

바이오시밀러 보이드는 단순히 특정 기업의 문제를 넘어, 글로벌 환자 접근성 전반에 심각한 파급효과를 불러온다. 특허 만료 이후에도 바이오시밀러가 개발되지 않는다면, 환자들은 여전히 고가의 오리지널 의약품에 의존할 수밖에 없다. 국가 재정과 보험 재정도 압박을 받을 수밖에 없다. 지금 속도로는 공백을 메우기 어렵다는 경고가 산학계 전반에서 터져 나오는 이유다.

새로운 바람이 불어온다. 최근 CES를 둘러싼 글로벌 규제 변화는 이미 시작됐다. 영국 MHRA, WHO, IPRP, 캐나다 Health Canada, ICH 등 주요 규제기관들이 CES 축소하는 방향을 선회하고 있다.

울렛 상무는 "CES를 기본으로 요구하지 않는 글로벌 조화된 규제 환경을 마련해야 한다"라며 "그래야만 바이오시밀러 개발이 효율화되고 환자 접근성이 지켜질 것"이라고 강조했다.

삼성바이오에피스 미국 규제정책 전략 담당 질리언 울렛 상무.©약업신문=권혁진 기자

삼성바이오에피스 미국 규제정책 전략 담당 질리언 울렛 상무.©약업신문=권혁진 기자